尊敬的@老师：您好！
我叫章新国，男，66岁，皖青阳人，现为广东惠建会计师所的一名CPA。
我财经类大专学历，我只学了一点高数，不懂数、理、化，是个科盲，同时又是一个浅薄的人。“现代科学是一门非常专业的学问，科盲是不可能有重大发现”这句话我懂。但，仍想请您斧正我的博客《从哲学的角度看宇宙》（您搜索“硒鼓网易博客”或“硒鼓 从哲学的角度看宇宙”可取得该文电子版），我以为，我文是自然辩证法类文章。有人将自然辩证法类文与物理论文混为一谈。自然辩证法类文与物理论文各有所宜，在替自然科学的前沿一些基础问题（如，上世纪五、六、七十年代关于人类是否永存、毛粒子存在否的争论，还有是否有最高温度等）定性时，宜采用自然辩证法类文来解决它。自然辩证法为物理研究提供方法论和解题思路，是居高临下的。自然辩证法类文虽不避讳数学模型，但也不强求文中出现数学模型，只求运用哲学思辩将问题说清即可。也不强调结论须用实验来证明。“给我一个支点，我就可以撬动地球”这句话是大诗人的梦，是哲学家的浪漫，它无法也无需用实验来证明-自然辩证法如是说！中学《物理学》课本上在谈到温度时，称“绝对零度”是宇宙间最低的温度，并称宇宙里既有最低温度，那么，宇宙里就应该有最高温度！“宇宙里就应该有最高温度”这一结论（命题）就是凭哲学原理（其中包括逻辑学）来谈论温度并得出的结论——它并未证明“宇宙里有最高温度”这一科学命题。—— “最高温度”高到多少？科学家也不知！却不妨碍科学家作出结论,这就是自然辩证法。我文提出“事物无限循环（上帝不会独怜某时点-138.2亿年前这个时点）”、“相对论充其量是瘸腿理论（相对论在对非生命现象的描述有那么回事，但它并不适用于对生命现象的描述，-囿于生命的时间律）”、“第七、八形态物质”这四个观点。我认为，本文价值：“事物无限循环”和“七、八态物”理论开拓人类视野；“生命的时间律”具有重大现实意义和深远的历史意义：“生命的时间律”制约了人类宇航和与地外文明（智慧生命无论是在星球上，还是在飞船中，必须同时具备两个条件，详见文）联络，由于生理和技术上的原因，人类或永远无法移居外星。科学实验支持章氏理论，不支持“孪子佯谬”，详见文。本文的潜台词是：爱护地球这个唯一的家园吧！治理沙进绿退、低碳生活、爱护动物（爱氏说，若蜜蜂消失，则，人类只能活6个月）和无核化尚且做不到，还侈谈甚“开发火（外）星，移居外星”！治理沙进绿退和低碳生活较之开发外星也不知道要容易多少倍。在地球上诞生的人类，在地球上圆寂，也是美事-在地球气候不适合居住时，人类可以通过计划生育，自我绝种。
我写信给几位科学家，请他们斧正博客，他们都不理我。但是，有两位工科教授在批评我文后，还是推荐了我文算是例外吧。若您肯斧正我的博客，我从内心里感激您！
顺致亲切的问候！
科盲：章新国 上
20170428
或曰：“真正能懂相对论的人，全世界只有26.5人”。爱氏写不出广义相对论的数学模型，由此说来，爱氏也不懂相对论！相对论的创始人不懂相对论，开甚国际玩笑？若“相对论充其量是瘸腿理论”【关键词：“充其量”、“瘸”】，得到确认，那26.5人就变成了0人啦，-那26.5人也不是真懂相对论！反倒是一个科盲从相对论与生命科学的交叉学科的角度上，重新解释了相对论：“充其量是瘸腿理论”。本文的潜台词是：让“闯入未来”、“回到过去”和“外婆悖论”见鬼去吧！即便有“虫洞”这回事，当宇航员靠近虫洞时入洞前就死了，他看不到虫洞内的情景。
向张志强老师进一言和请教
http://qq405792576.blog.163.com/blog/static/13221429720122311191979/
张志强先生是数学博士，又是清华的教授，是人类灵魂的工程师。然而，他对“大隐于网易博客的民间科学家们”栏目的《用2333字证明哥德巴赫猜想》一文的点评，却叫人大跌眼镜，使用的脏字直令人倒胃口！――他平白无故地骂人“更是神经病”！众所周知， 骂人的话并非放牛埸上顽童口中的“吊”、“B"以及国骂“他妈的”才是，无缘无故地说人“更是神经病”，也是骂人！这样的点评与他的身份不相符：张志强身为清华教授，教书育人，懂得和谐社会以及发表对某科学命题的看法并非科学家的专有权利的道理，在日常行止中更应为人师表，选用干净的词汇来评论或点评。博文没有学术价值，博文不能作为评职称的依据,，它只是网民自娱自乐和传播想法的一种方式。公民写博文，只要其中没有违规内容，写作权和博文的版权是受法律保护的。我奉劝他与人接物谦和一点，说话学一点含蓄，骂人么，也要“骂人不露脏字”－－中国的语汇是丰富的！难道一个博士连起码的修养和文学功底也没有？如果我未记错的话，张志强老师对《用2333字证明哥德巴赫猜想》一文的点评，原本只有第一段，第二段是后加的，其中“当然还有另外一类民科，完全从哲学或者文字上证明难题的，就更是有精神病了。”这句话更是他有感于刘兵教授等对我的《从哲学的角度看宇宙 原名 读爱因斯坦文有感》一文的关注而发的。张志强老师隔文骂人要不得－－网易本不请他点评我文，那他又何必在尼姑奄里骂对面山寺里的和尚？他若闯入我博园中，在我博文中骂我，完全可以理解，那，我还谢他！数、理、化与哲学是和谐共容的，有人以哲学的角度来探讨数、理、化论文中的一些结论，咋就“就更是有精神病了”呢？“更”字在逻辑上有递进意思，试问：这里文意的递进成立吗？我写此文，并非我对他有意见，我对他就象刘姥姥之于凤姐：“我爱她都爱不过来，哪里还来得及恨她？！”尊重知识！尊重人才！无清华等校的教授，祖国就不会强大，张志强老师是清华的教授，对祖国有贡献，理应爱到包括笔者在内的国人之尊重！
物理学上理论的一般都要用数学模型来定义、来运算、来表述！否则，一个现象、一个变化中的物质，你光用文字表述是怎么也讲不清的！上帝是数学家！但，并非所有结论都要用数学模型来运算才能得出，如，“事物无限循环”仅凭自然辩证法就能推导出（详见置顶博客《从哲学的角度看宇宙》），（“事物无限循环”的数学模型或能模仿体彩36选7的数学模型而写出来）。科学家得出“宇宙间就应该有最高温度”也不是通过数学模型运算出来的，而是运用自然辩证法直接得出结论的。这就是我对张志强老师所说：“当然还有另外一类民科，完全从哲学或者文字上证明难题的，就更是有精神病了”的回应-“事物无限循环”和“宇宙间就应该有最高温度”都是难题！
附：张志强老师对《用2333字证明哥德巴赫猜想》一文的点评：
专家点评
张志强，北大数院本科毕业，清华大学博士——如果一个民科去搞些科技和发明啥东西，我坚决支持，毕竟人的想象力是无穷的。但是对于那些动辄申明攻克了哥德巴赫猜想等世界难题的民科，我认为他们的精神都是有问题的。
许多民科都是这样，拿着一个明显错误的答案当宝，拒不承认自己的错误。这也是很多民科的共性，多数民科的解答都很简单，按道理非常容易被证实和证伪，但是他们的固执让人难以想象。当然还有另外一类民科，完全从哲学或者文字上证明难题的，就更是有精神病了。
评论